Publicat la 2 March 2009; 1,276 afişări; tag-uri: transnistria, vladimir voronin
(cu actualizari)… sunt sigur ca mai multi au citit sau au ascultat interviul presedintelui Voronin la Echo Moskvy. m-au nedumerit doua lucruri. la un anumit moment presedintele spune ca “nu ai ce federaliza pe 39 mii de kilometri patrati”, referindu-se la moldova. insa teritoriul moldovei e de 33.846 km2, nu 39.000 km2.
si mai nedumerit am fost cand presedintele voronin a spus ca este gata sa ofere transnistriei: “si steag, si imn, si toate atributiile. patru limbi, in care ar comunica.” stiu ca transnistria are 3 limbi oficiale: rusa, ucraineana si moldoveneasca cu grafie chirilica. si nu am auzit ca transnistria sa-si fi dorit o a patra limba. idee nu am care era a patra limba. am crezut ca a fost o mica greseala, insa….
spre sfarsitul interviului presedintele voronin mai adauga “in proiectul legii despre statutul autonomiei transnistrene vor fi prevazute patru limbi oficiale: moldoveneasca - de stat, si inca trei limbi oficiale, inclusiv ucraineana, si rusa. Si in ucraineana si rusa ei vor scrie cu grafie chirilica”. cu alte cuvinte: cei patru apsotoli erau trei, luca si matei.
sunt total nedumerit: care sunt cele 4 limbi la care face referinta presedintele? daca nu intentioneaza sa recunoasca limba romana ca limba de stat in RM, nu prea imi dau seama care este a patra limba la care se referea… or e vorba de limba moldoveneasca cu doua grafii, in care transnistria ar avea “doua” limbi moldovenesti (una cu grafie chirilica, si alta cu grafie latina), dar in acest caz, limba e una, doar grafiile difera. destul de confuza toata povestea asta cu 4 limbi…
iar il facem pe smirnov principalul factor de decizie al politicii din RM. halal reintegrare, daca nici nu stim clar cate limbi oficiale (si care?!) suntem gata sa oferim transnistriei.
PS: pe langa blogul meu incoerent, am mai lansat un blog in engleza despre vecinii UE pe EU Observer, unul dintre cele mai populare site-uri de stiri despre UE. gasiti posturi despre alegerile din moldova, colapsul ucrainei, politica rusiei in csi pe timp de criza si viitorul UE.
2 March 2009 la 17:53
“transnistreana”?
2 March 2009 la 19:34
poate este engleza… el doar vrea in europa;-)
2 March 2009 la 21:33
Poate sunt limbi de rezerva pregatite pentru dosurile estice…just in case, Voronin se pregateste
2 March 2009 la 21:38
Transnistreana este romana vorbita cu greseli de Tudor Darie.
2 March 2009 la 21:51
a patra limba cunoscuta de voronin si vorbita de el este PORCEASCA
2 March 2009 la 22:17
Foarte bine punctate detaliile, multumesc!
Cel mai mult pe mine m-a nedumerit in interviul citat, larghetea cu care Voronin promite si acorda tot felul de chestii (steag, imn). Poate nu sunt eu specialist in dreptul constitutional din RM, insa e cam ciudat cum un presedinte ales de Parlament, nici macar direct de popor, promite in stanga si in dreapta lucruri care sunt interzise prin Constitutie, steagul si imnul, nemaivorbind de caracteristica teritoriala, fiind elemente caracteristice suveranitatii. Din cate am citit si eu pe net, art. 1 alin. 1 din Constitutie, prevede ca RM este un stat unitar si indivizibil, iar dispozitiile privitoare la aceste doua caracteristici ale statului nu pot fi modificate decat prin referendum cu votul majoritatii cetatenilor din liste (art. 142). Apai stau si eu si ma intreb, cum poate un presedinte neales de catre popor sa promita lucruri contrare Constitutiei pe care a jurat sa o respecte si sa o protejeze?!! E cumva telepat si stie deja ce vor vota cetatenii in cazul unui eventual referendum?!
La fel ma intreb, cu o oarecare teama, ce a vrut sa spuna prin “toate atributiile”.
3 March 2009 la 00:36
olimp: cred ca este cazul sa retragi ce ai spus. cred ca este acceptabil si normal sa contestti esenta celor spuse de presedintele voronin, dar ofensele de acest gen cred NU sunt corecte.
filip: legea privind statutul raioanelor din stanga nistrului admite ca TN poate avea simbolica quasi-statala. nu tin minte daca imnul era inclus, dar steagul - cu siguranta.
3 March 2009 la 12:52
nicu, nu o mai fa chiar asa pe inteleptul. Ei ne vand si ne cumpara cum vor si in ce pozitie vor, dar noi vezi Doamne trebuie sa fim foarte si chiar extrem de corecti. Creaza un conflict ca apoi sa vina tot ei cu solutii prin lege, iar tu trebuie sa inghiti galusca data cu de-a sila numai de aceea ca e lege si nu poate fi incalcata. Dar oare legile sunt facute de noi poporul sau de niste mancurti care fac si dezleaga cum le place, aore aceste legi reprezinta ceea ce noi dorim, reprezinta interesele noastre?… Pentru cine sunt aceste legi?
3 March 2009 la 18:30
Ala, legea respectiva a fost votata unanim in parlament pe 22 iulie 2005
4 March 2009 la 10:24
Eu puneam la indoiala in sine adoptarea si principiul unei legi, indiferent daca este votata unanim. Faptul ca este votata unanim nu da o legitate mai mare. Spre exemplu studiaza Codex Alimentarius care va fi adoptat la nivel mondial. Desi are critici foarte dure din partea expertilor in alimentatie si a medicilor, acest Codex va fi votat, presupun, in unanimitate, doar pentru faptul ca asa se impune, iar cum Moldova inclusiv si alte tari au mari datorii externe nu va putea sa nu voteze la “recomandarea” stricta a oficialilor straini. De aceea concluzia ca trebuie sa urmezi o lege, doar pentru ca este lege, dar care contravine unei morale si logici sanatoase, va fi cel mai adesea in defavoarea ta.
4 March 2009 la 13:21
Ala, tu pui la indoiala principiul de baza al democratiei reprezentative… eu nu prea imi pot imagina cum ar functiona societatile moderne daca ar urma prescritpiile tale
legea este legitima indiferent daca este votata de o simpla majoritate sau unanim. deputatii sunt alesi de popor, si in societatile cat de cat democratice legile trebuie sa fie legitime atata timp cat ele respecta constitutia, indiferent de faptul daca ne place sau nu. este absolut normal ca anumite prevederi legislative nu convin in egala masura tuturor, dar anume pentru a proteja interesele fundamentale ale minoritatilor si exista constitutii si notiunea de drepturi fundamentale.
acelasi lucru se refera si la acordurile internationale semnate - acestea sunt semnate de guverne alese/sprijinite de parlamente care sunt alese la randul lor de cetateni. daca anumite guverne fac anumite trade offs (concesii) in plan international, se presupune ca acestea au un mandat din partea alegatorilor, si acest lucru este legitim. daca nu ar - atunci nu ar exista nici drept international, si nici cooperare internationala